【철학】 9강. 정의란 무엇인가

9강. 정의란 무엇인가

 

추천글 : 【철학】  철학 목차 

---

1. 마이클 센델의 정의 [본문]

2. 부르디외의 정의 [본문]

3. 후생경제학 [본문]

4. 법학개론 [본문]

5. 원피스 3대장의 정의관 [본문]

6. 나의 정의 [본문]

---

 

1. 마이클 센델의 정의 (⟨Justice⟩, Michael Sandel) [목차]

⑴ 공리주의, 행복지상주의 등 여러 가지의 정의론을 소개하고 이들이 가진 문제점들을 제시

⑵ 공리주의 : 제레미 벤담과 밀 등이 주장. 최대 다수의 이익이 극대화되는 선택이 정의롭다는 입장

⑶ 행복지상주의 : 최대 다수의 행복의 합이 극대화되는 선택이 정의롭다는 입장

⑷ 사고실험 1. trolley dillema : 1명과 5명이 서로 다른 기찻길에 있고 기차가 둘 중 한 길에 반드시 가야할 때 어떤 선택을 해야하는가?

⑸ 사고실험 2. 1명이 최대한 불행해지고 나머지 전부가 행복해지는 사회는 정의로운가?

 

 

2. 부르디외의 정의 [목차]

⑴ 힘을 가진 자의 이념과 철학이 정의라는 입장

① 힘은 객관적이고, 명확하며, 다소 배타적

⑵ 장점 : 상당히 명확함

⑶ 단점 : 정의론을 얘기할 때 가치판단이 소실되고 사실판단만 남음

① 가령 독재자가 하는 모든 행위는 정의롭다는 의미 : 판단이 소실된 정의론은 무슨 소용인가?

 

 

3. 후생경제학 [목차]

⑴ 정의론을 경제학적 개념으로 설명하려는 시도

⑵ 효율성과 공평성의 개념이 등장 

 

 

4. 법학개론 [목차]

⑴ 법의 개념, 목적, 존재형식 등을 서술하여 사회 정의를 실현하는 것을 목적으로 함

⑵ 법은 만인에게 평등해야 한다는 게 대표적인 파생 논리 

 

 

5. 원피스 3대장의 정의관 [목차]

 

출처 : 이미지 클릭

 

⑴ 아카이누의 정의관 : 철저한 정의

 

 

⑵ 아오키지의 정의관 : 한껏 해이해진 정의

 

 

⑶ 키자루의 정의관 : 애매하게 가는 정의

 

 

 

6. 나의 정의 [목차]

⑴ 정의란 무엇인가

① 명제 1. 사실판단만으로 가치판단이 도출될 수 없음

○ 사실판단과 가치판단이 혼재돼 있는 경우도 있다. '물이 반이나 있다'와 '물이 반밖에 있다'는 사실판단은 동일하지만 서로 상이한 가치판단이 혼재돼 있는 경우에 해당한다. 

② 명제 2. 모든 가치판단은 결국 하나의 대전제로 귀결된다고 생각

○ 사람에게 모순이 발생하는 이유는 두 개 이상의 가치를 대전제로 삼기 때문이다.

○ 가치판단이 결국 하나로 귀결되기 때문에 가치판단에는 정보량이 많지 않다고 생각함

○ 그래서 대부분 가치판단으로 구성된 정치인의 발언에서 유용한 정보를 얻기 어려운 것은 그 때문일까 

③ 명제 3. 자연주의적 오류 : 어떤 가치도 다른 가치보다 우월하다고 할 수 없다. 

⑵ 대전제 1. 사람의 가치가 가장 소중하다 (개인주의)

① 사람의 가치란, 무에서 유로 만드는 인간의 지적능력을 의미하고 분야를 따지지 않음

② 평균적으로 1명보다 2명의 사람이 더 소중하다고 판단 : 마이클 센델의 사고실험 1에 대한 나의 답변 

⑶ 대전제 2. 정의란, 사회의 모순 총량을 최소화하는 것이다. 집단에 따라 개념이 달라지며, 사회 안정화를 중요시한다. (집단주의)

① 칸트주의에 영향을 받았다. 

② 모순은 그 자체로 객관적이므로 정의의 개념은 객관성이 있다. 예를 들면, 성리학의 대표적인 모순은 예송논쟁이었다.

③ 집단에 따라 개념이 달라지기 때문에 정의의 개념은 유연성이 있다.

④ 정의는 사회 안정화를 꾀하기 때문에 도덕성이 있다.

⑤ 모순을 줄이기 위해 모순을 만드는 것은 정의롭지 않다. 그래서 무리한 개혁도 잘못됐다.

⑥ 정의롭지 않은 집단은 진화론에 의해 살아남을 수 없다.

⑦ 의도가 순수해도 결과가 엉망이라면 정의롭지 않다.

⑧ 의도가 불순해도 결과가 집단을 이롭게 하면 정의롭지만, 게임이론에 따르면 그렇기는 어렵다. 

⑷ 하위 결론

① 각자 대전제 1과 대전제 2 중 하나를 선택해야 할 것으로 생각됨 

② 신념에 의한 비관주의자 혹은 상대주의자를 논리적으로 부정할 수 없다. 서로 독립적이고 안정적인 두 논리체계는 상호 간 모순에 있어서 어느 하나도 논리적 우위에 있지 않기 때문이다.

③ 상대방의 가치판단으로부터 배울 수 있는 점은 없다. 한 사람은 오직 다른 사람의 가치판단의 논리적 정합성을 검증할 수 있을 뿐이다.

○ 상대방의 가치판단 : "나는 너가 싫다"

④ 가치판단과 사실판단의 관계 : 가치판단은 새로운 사실판단을 위한 모티베이션을 제공한다

○ 예 : 나는 암 환자를 치료하기 위해 이 연구를 하고 싶다.

 

입력: 2023.03.04 11:01

수정: 2024.07.21 11:38